李定國(guó)是否打贏磨盤(pán)山戰(zhàn)役，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)局已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了，清廷在當(dāng)時(shí)掌握的資源是永歷一方的十幾倍甚至幾十倍（此時(shí)都不能稱之為永歷政權(quán)，朱由榔都跑緬甸去了），磨盤(pán)山戰(zhàn)役再怎么打出花來(lái)，也沒(méi)有翻盤(pán)的可能，清廷一統(tǒng)之勢(shì)已成，全國(guó)形勢(shì)除了鄭成功部和夔東十三家還在反抗清廷之外，其他反清勢(shì)力基本都被清廷擺平，并建立了穩(wěn)定的統(tǒng)治，這場(chǎng)戰(zhàn)役稱之為“絕望的掙扎”并不過(guò)分。
圖源：《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》
上圖以紅線分界，就在磨盤(pán)山戰(zhàn)役的一年前，順治十五年正月前后，紅線以內(nèi)的云南、貴州是屬于永歷政權(quán)，而其他地區(qū)都已經(jīng)被清廷所控制，永歷政權(quán)早已失去了北進(jìn)的實(shí)力，只能被動(dòng)的等待清朝進(jìn)軍，自守尚不足，遑論攻也！除非清廷自亂，否則根本沒(méi)機(jī)會(huì)。
但是，由于云貴地形險(xiǎn)要，清軍也不輕易發(fā)動(dòng)總攻，所以雙方對(duì)峙于云貴邊境，直到一個(gè)人的叛逃給了清軍機(jī)會(huì)，徹底改變了這種僵持的局面，而這個(gè)叛逃的人就是大名鼎鼎的叛徒孫可望。這位是張獻(xiàn)忠四義子之一、大西軍的前扛把子，這人能力其實(shí)還是很強(qiáng)的，遙想順治四年他當(dāng)老大剛?cè)氲崮菚?huì)，在他的主持下，整軍經(jīng)武、建立政府、改革賦稅、興修水利、保護(hù)工商業(yè)，將云南打造成了抗清的大后方，可以說(shuō)對(duì)于抗清事業(yè)他是有功勞的。附圖。
圖源：《明末滇南紀(jì)略》
但是，后來(lái)由于野心膨脹，甚至起了自己當(dāng)皇帝的心思。與李定國(guó)的矛盾加劇，就開(kāi)始大打出手，最后因?yàn)椴坏萌诵模趹?zhàn)爭(zhēng)中落敗，在萬(wàn)般無(wú)奈之下，只能投降清朝。他的投降對(duì)清廷來(lái)說(shuō)就意味著南明想保持對(duì)峙局面已經(jīng)不可能了，孫可望首先就將永歷政權(quán)的山川形勢(shì)、關(guān)隘設(shè)防、兵員布置向洪承疇和盤(pán)托出，所謂“知虛實(shí)險(xiǎn)易盡輸于敵”，地圖一開(kāi)，這就讓清廷擁有了發(fā)動(dòng)總攻的決心。
《小腆紀(jì)年附考·卷十九》：孫可望之未降也，我四川總督李國(guó)英駐保寧，大將軍辰泰、都統(tǒng)阿爾津駐荊州，承疇以經(jīng)略駐長(zhǎng)沙，尚可喜等分駐肇慶、廣州，遇出犯湖南、川北、廣東之寇則擊卻之，出境亦不窮追，以孫、李皆百戰(zhàn)之余，地險(xiǎn)兵悍，姑以云、貴、川東南為其延喘地。及可望降，知敵人內(nèi)訌，于是承疇、三桂疏請(qǐng)大舉。
這場(chǎng)內(nèi)斗導(dǎo)致了大西軍實(shí)力嚴(yán)重受損，“及可望敗降，麾下將卒多歸定國(guó)，號(hào)令始出于一，然精銳十喪六七，地亦愈蹙云”，還造成了大西軍內(nèi)部的分裂，要知道孫可望雖然降清了，但是他手下的班底不少人還在永歷政權(quán)那邊混，而他們并不能被李定國(guó)信任，被區(qū)別對(duì)待，從前的戰(zhàn)友開(kāi)始互不信任，這就給之后的戰(zhàn)局埋下了驚天大雷。“晉王以收獲孫可望之兵名曰秦兵，滇省舊兵名曰晉兵，由是孫可望之兵心懶矣”。這個(gè)雷對(duì)戰(zhàn)局大有影響，接下來(lái)會(huì)提到。
圖源：《忠義錄》
圖源：《明末滇南紀(jì)略》
順治十五年，已經(jīng)明了永歷政權(quán)虛實(shí)的清廷正式發(fā)動(dòng)總攻，決定先取貴州。清軍攻勢(shì)凌厲，于當(dāng)年七月，幾乎攻陷貴州省全境。而永歷政權(quán)方面，孫可望叛逃惡果也顯現(xiàn)出來(lái)了，原孫部將領(lǐng)王自奇、關(guān)有才叛亂，李定國(guó)只得平叛，錯(cuò)過(guò)了出兵援黔的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致貴州全省被陷。
《小腆紀(jì)年附考·卷十九》：自奇舊封夔國(guó)公，有才封永壽伯，皆孫可望黨也。懼而反，定國(guó)擒而誅之。時(shí)王師入貴州，不及援，故逆黨平而貴州已不守矣。
在攻陷貴州后，清軍主要將帥多尼、洪承疇、吳三桂、趙布泰等在楊老堡會(huì)議，議定三路進(jìn)攻之策，多尼的中路軍為主力，從貴陽(yáng)出發(fā)；吳三桂軍行北路，從遵義出發(fā)；趙布泰從都勻出發(fā)，三路15萬(wàn)軍隊(duì)定于十二月在昆明會(huì)師。
李定國(guó)針對(duì)清軍的部署，也分三路迎敵，派馮雙禮守雞公背，意圖遏制多尼的中路軍；張先璧扼守南盤(pán)江，抵御趙布泰之南路軍；白文選守七星關(guān)，牽制吳三桂部。而李定國(guó)自守北盤(pán)江鐵索橋，策應(yīng)諸部。
然而，損耗巨大的大西軍頹勢(shì)難以挽回，馮雙禮所部被多尼擊潰，進(jìn)而攻占云南曲靖。吳三桂在當(dāng)?shù)叵驅(qū)У闹敢拢尚〉览@過(guò)七星關(guān)，攻占烏撒軍民府，白文選棄關(guān)而逃。而趙布泰所部在當(dāng)?shù)貧w降土司岑繼祿的引導(dǎo)下，乘夜渡過(guò)盤(pán)江連敗明軍，李定國(guó)率所部3萬(wàn)人增援，此戰(zhàn)極為激烈，先勝后敗，戰(zhàn)死部將30多人，元?dú)獯髠?strong>至此永歷政權(quán)陷入滅頂之災(zāi)，再無(wú)翻身可能。
圖源：《南明史》
清順治十六年，清軍三路大軍進(jìn)入昆明，永歷皇帝踏上流亡之路。清軍占領(lǐng)昆明之后，信郡王多尼駐鎮(zhèn)省城，原北路軍統(tǒng)帥吳三桂、南路軍統(tǒng)帥趙布泰繼續(xù)追擊并進(jìn)占大理。而磨盤(pán)山戰(zhàn)役就是在這種情況下展開(kāi)的，其主要目的就是阻擊清軍，掩護(hù)永歷君臣南下。
李定國(guó)見(jiàn)磨盤(pán)山（高黎貢山），“內(nèi)箐深屈取，僅容單馬”，李定國(guó)估計(jì)清軍屢勝之后必然驕兵輕進(jìn)，就決定設(shè)三伏打擊清軍。以竇名望為初伏、高文貴為二伏、王璽為三伏，每伏2000人，共6000人，“俟敵至三伏，山巔舉炮，首尾橫擊之，片甲不令其逃也”。
圖源：《庭聞錄》
而清軍雖然一開(kāi)始秉持謹(jǐn)慎態(tài)度行軍，但見(jiàn)數(shù)百里之內(nèi)主人抵御，遂以為李定國(guó)已經(jīng)遠(yuǎn)走，遂無(wú)所顧忌的散亂行軍。根據(jù)《庭聞錄》等史書(shū)記載，順治十六年二月二十一日，清軍開(kāi)始爬山，進(jìn)入伏擊圈的清軍已經(jīng)高達(dá)12000人，而位置應(yīng)該是在一伏和二伏之間，后續(xù)清軍還在源源不斷的登山，如果一切順利，應(yīng)該是場(chǎng)漂亮的伏擊戰(zhàn)，但永歷政權(quán)大理寺卿盧桂生卻叛變投敵，將李定國(guó)的計(jì)劃和盤(pán)托出，清軍前線統(tǒng)帥吳三桂大驚失色，舍騎從步，并以炮發(fā)其伏，明軍的整個(gè)伏擊計(jì)劃被徹底打亂，二伏、三伏兵馬只得發(fā)號(hào)炮提前出動(dòng)與清軍死斗，二十一日上午戰(zhàn)斗異常慘烈，史稱“自卯迄午僵尸堵壘”。
而對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役結(jié)局的記載，各種史書(shū)的記載開(kāi)始呈現(xiàn)兩面倒現(xiàn)象。
根據(jù)朱溶的《忠義錄》和邵廷采的《西南紀(jì)事》記載，李定國(guó)聽(tīng)聞號(hào)炮失序，知道事情不妙，立即率后軍迎擊，在擊退清軍后，因自身?yè)p失也非常嚴(yán)重，便只能撤退。
圖源《西南紀(jì)事》
而《求野錄》、《庭聞錄》、《小腆紀(jì)年附考》等大部分史書(shū)皆稱李定國(guó)棄軍而逃，明軍崩潰，戰(zhàn)役失敗。尤其是《求野錄》的作者鄧凱幾乎是永歷政權(quán)的親歷者，它的說(shuō)法幾乎被大部分史書(shū)所接受的，并成為以后這些史籍的源頭。
圖源：《求野錄》
圖源：《忠義錄》
我在這兒不輕率的否認(rèn)鄧凱的記載，但我個(gè)人傾向于第一種記載。首先，因?yàn)猷噭P本身也不是這場(chǎng)戰(zhàn)役的親歷者，估計(jì)也只能靠其聽(tīng)說(shuō)，可信度至少存疑。其次，從《庭聞錄》、《小腆紀(jì)年附考》、《西南紀(jì)事》、《明季南略》等史書(shū)來(lái)看，磨盤(pán)山戰(zhàn)役發(fā)生在二月二十一日，李定國(guó)撤出戰(zhàn)場(chǎng)是在二十二日晚，吳三桂追擊則在二十三日。
圖源：《明季南略》
注意這個(gè)時(shí)間表，在磨盤(pán)山大戰(zhàn)后一天后的二十二日晚李定國(guó)才撤出戰(zhàn)場(chǎng)，而吳三桂在李定國(guó)部撤出戰(zhàn)場(chǎng)后在第二天才開(kāi)始追擊，對(duì)于李定國(guó)來(lái)說(shuō)這更像是一場(chǎng)有序的撤退，而非倉(cāng)皇的逃竄。所以根據(jù)史料，我認(rèn)為是李定國(guó)在二十一日擊退清軍后，進(jìn)行休整，于次日晚退出戰(zhàn)場(chǎng)，而占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的清軍由于上一日激戰(zhàn)，不敢輕舉妄動(dòng)，李定國(guó)于當(dāng)晚撤出。二十三日，發(fā)現(xiàn)李定國(guó)撤軍的吳三桂、趙布泰等人才發(fā)動(dòng)追擊。而且從清廷事后處分來(lái)看，也把磨盤(pán)山之戰(zhàn)當(dāng)做敗績(jī)論處，多尼、趙布泰等人都遭到了重懲。
當(dāng)然，并沒(méi)有直接證據(jù)能證明兩種看法哪種是對(duì)的，且把兩說(shuō)留給讀者自行判斷吧！
這場(chǎng)戰(zhàn)役之所以失敗，直接原因是由于叛徒出賣(mài)，而根本原因則是實(shí)力對(duì)比的懸殊，以李定國(guó)埋伏的6000兵力根本吃不下數(shù)量如此之多的清軍。而在極端不利的局面下，李部以4000人的代價(jià)，讓清軍損失了8000～10000的兵力，輔國(guó)公干圖、扎喀納，固山額真沙里布、祖澤潤(rùn)等18名將領(lǐng)戰(zhàn)死，李定國(guó)部發(fā)揮的已經(jīng)相當(dāng)出色，只是無(wú)力回天罷了。
圖源：《爝火錄》
引用文獻(xiàn)：《清世祖實(shí)錄》、《南明史》、《忠義錄》、《小腆紀(jì)年附考》、《西南紀(jì)事》、《求野錄》、《爝火錄》、《明末滇南紀(jì)略》、《圣武記》、《明季南略》、《庭聞錄》、《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》